ANTARA : USTAZ WAN JI WAN HUSSIN DAN UST ABU HAMZAH
TARIKH : 17 APRIL 2011 (AHAD)
MASA : 9.30 PAGI
TEMPAT : DEWAN MASJID HASANAH, SEKSYEN 9, BANDAR BARU BANGI
NOTA : KEDUA-DUA PENDEBAT INI TIDAK MEWAKILI MANA-MANA GERAKAN ISLAM YANG MEREKA ANGGOTAI. INI ADALAH USLUB PERIBADI.
Wednesday, April 13, 2011
Tuesday, April 12, 2011
Revolusi yang Penuh Keberkahan
Revolusi Arab yang sedang berlaku ini adalah sebuah perjuangan yang penuh keberkahan, insyaAllah. Kita lihat saudara kita berarak dan solat beramai-ramai di jalanan. Dari kebangkitan ini ada 3 perkara perubahan besar yang berlaku dalam dunia Islam.
1) Umat telah mula sedar mereka adalah sohibus sulthoh (pemilik kekuasaan), sesuatu yang hilang sejak zaman umayyah. Walaupun pernah berlaku beberapa revolusi dalam sejarah Arab, tetapi pemilihan pemimpin masih dikuasai oleh golongan elit. Begitu juga dengan pilihanraya demokrasi, walaupun umat diberi peluang memilih pemimpin tetapi realitinya berlaku banyak manipulasi.
2)Umat juga sedar sebenarnya umat ada kekuatan untuk mengubah keadaan. Ia memberi kekuatan kepada umat untuk mengorban jiwa dan raga mereka demi melihat perubahan ini.
3) Umat telah tidak takut dengan ancaman dari pemerintah walaupun selama ini pemerintah menyiksa dan menzalimi mana-mana pihak yang menunjukkan penentangan. Sebaliknya, hari ini pemerintah yang sudah mula takut dengan keberanian dan kebangkitan rakyat.
“Sebaik-baik pemimpin kamu, adalah orang yang kamu cintai, mereka pun mencintai kamu. Kamu mendo’akan mereka, mereka pun mendo’akan kamu. Dan seburuk-buruk pemimpin kamu, adalah orang yang kamu benci dan mereka pun membenci kamu. Kamu melaknat mereka, dan mereka pun melaknat kamu.” (H.r. Muslim dalam Shahih Muslim, III/1481; Al-Baehaqi, Sunan Al-Kubra, VIII.158)
Apa yang dinyatakan dalam hadith ini berkenaan seburuk-buruk pemimpin termanifestasi dalam perjuangan rakyat Arab terhadap pemimpin mereka. Mereka membenci pemimpin mereka, dan pemimnpin mereka turut membenci mereka. Akhirnya mereka keluar menyuarakan kebencian kepada pemimpin yang zalim lagi kufur. Masakan tidak, Tunisia sejak zaman Habis Bourgiba lagi terang-terangan memusuhi Islam. Mereka dengan kurang ajarnya berpesta makan pada siang hari bulan Ramdhan. Muslimah yang memakai hijab dihalang memasuki hosoital walaupun kes kecemasan.
Di libya, Si Ghadaffi yang anti hadith itu dengan bangsatnya mengubah ayat-ayat Al Quran. Perkataan 'kul'(katakan) dibuang dari surat Annas, Al'Alaq dan lainnya. Kebenciannya kepada Arab Saudi sampai dia berani menghina Makkah dan Kaabah.
Di Syria, pemerintah Alawiyah yang kufur memaksa rakyatnya menjadi tentera, mencabut kerakyatan dan hak mereka. 85 buah masjid dimusnahkan dan ramai yang dipenjara bertahun-tahun kerana melayari wabsite yang menentang kerajaan. Syria selama ini menjadi agen dan spy bagi Israel. Pejuang-pejuang Islam yang menentang Israel yang ditangkap dari pelbagai negara, dipenjara di Syria. Di syria itu ada ramai pejuang Islam yang ikhlas berkorban. Sesungguhnya perubahan di Syria akan memberi kesan besar kepada Jordan, Lubnan dan juga Israel.
US cuba masuk campur dalam setiap negara itu. Umat menolaknya walaupun sebenarnya US tetap berjaya masuk dan cuba menentukan hasil dan keputusan dari revolusi ini. Campurtangan US cukup jelas di Mesir dan negara Arab lain kecuali Bahrain. Kerana di Bahrain, Iran sedang berusaha melakukan makar politik, ramai Syiah di sana.
Ironinya, umat Islam di tempat lain turut mengambil berat perkembangan apa yang berlaku di sana. Umat Islam telah merasakan mereka adalah umpama satu tubuh. Apa yang kita mahu kita lihat dari revolusi ini. Secara jujur jika kita melakukan analisa, berapa ramainya kelompok Islam yang melakukan tahalluf ini, dari pelbagai aliran pemikiran dan mazhab mereka kekurangan hala tuju yang jelas. Akibat US dan agennya berjaya mempengaruhi hasil revolusi dan mengadu domba kelompok ini. Sekarang mereka bertelagah pelbagai perkara remah, soal apa yang perlu didulukan atau dikemudiankan, apa yang perlu dikeutamaan dan apa yang tidak. Sesungguhnya mereka memerlukan kesatuan pemikiran yang lebih tinggi, kerana tahap yang ada pada hari ini belum cukup untuk membawa perubahan yang mereka inginkan.
Di sinilah peranan gerakan Islam, memandu pemikiran Islam yang tinggi yang mempunyai kemampuan untuk melakukaan perubahan yang benar dan menjaga keberlangsungannya. Mereka mendakati ketua-ketua intifadha. Mereka telah berani bercakap tentang khilafah secara terang-terangannya, termasuk ulama'-ulama'. Mereka mula berani mendekati pemimpin kerajaan dan tentera. Sesungguhnya, revolusi Arab ini merupakan suatu detik perubahan yang akan membawa perubahan yang lebih besar, dengan syarat sesuatu yang amat besar dilakukan oleh gerakan Islam untuk memandu umat.
Saya tutup dengan menegakan sekali lagi, sesungguhnya revolusi ini adalah sesuatu yang diberkati Allah, dan insyaAllah dengan kerja keras kebangkitan yang benar akan kita sama-sama kecapi, tidak lama lagi. Allahhu Akbar.
1) Umat telah mula sedar mereka adalah sohibus sulthoh (pemilik kekuasaan), sesuatu yang hilang sejak zaman umayyah. Walaupun pernah berlaku beberapa revolusi dalam sejarah Arab, tetapi pemilihan pemimpin masih dikuasai oleh golongan elit. Begitu juga dengan pilihanraya demokrasi, walaupun umat diberi peluang memilih pemimpin tetapi realitinya berlaku banyak manipulasi.
2)Umat juga sedar sebenarnya umat ada kekuatan untuk mengubah keadaan. Ia memberi kekuatan kepada umat untuk mengorban jiwa dan raga mereka demi melihat perubahan ini.
3) Umat telah tidak takut dengan ancaman dari pemerintah walaupun selama ini pemerintah menyiksa dan menzalimi mana-mana pihak yang menunjukkan penentangan. Sebaliknya, hari ini pemerintah yang sudah mula takut dengan keberanian dan kebangkitan rakyat.
“Sebaik-baik pemimpin kamu, adalah orang yang kamu cintai, mereka pun mencintai kamu. Kamu mendo’akan mereka, mereka pun mendo’akan kamu. Dan seburuk-buruk pemimpin kamu, adalah orang yang kamu benci dan mereka pun membenci kamu. Kamu melaknat mereka, dan mereka pun melaknat kamu.” (H.r. Muslim dalam Shahih Muslim, III/1481; Al-Baehaqi, Sunan Al-Kubra, VIII.158)
Apa yang dinyatakan dalam hadith ini berkenaan seburuk-buruk pemimpin termanifestasi dalam perjuangan rakyat Arab terhadap pemimpin mereka. Mereka membenci pemimpin mereka, dan pemimnpin mereka turut membenci mereka. Akhirnya mereka keluar menyuarakan kebencian kepada pemimpin yang zalim lagi kufur. Masakan tidak, Tunisia sejak zaman Habis Bourgiba lagi terang-terangan memusuhi Islam. Mereka dengan kurang ajarnya berpesta makan pada siang hari bulan Ramdhan. Muslimah yang memakai hijab dihalang memasuki hosoital walaupun kes kecemasan.
Di libya, Si Ghadaffi yang anti hadith itu dengan bangsatnya mengubah ayat-ayat Al Quran. Perkataan 'kul'(katakan) dibuang dari surat Annas, Al'Alaq dan lainnya. Kebenciannya kepada Arab Saudi sampai dia berani menghina Makkah dan Kaabah.
Di Syria, pemerintah Alawiyah yang kufur memaksa rakyatnya menjadi tentera, mencabut kerakyatan dan hak mereka. 85 buah masjid dimusnahkan dan ramai yang dipenjara bertahun-tahun kerana melayari wabsite yang menentang kerajaan. Syria selama ini menjadi agen dan spy bagi Israel. Pejuang-pejuang Islam yang menentang Israel yang ditangkap dari pelbagai negara, dipenjara di Syria. Di syria itu ada ramai pejuang Islam yang ikhlas berkorban. Sesungguhnya perubahan di Syria akan memberi kesan besar kepada Jordan, Lubnan dan juga Israel.
US cuba masuk campur dalam setiap negara itu. Umat menolaknya walaupun sebenarnya US tetap berjaya masuk dan cuba menentukan hasil dan keputusan dari revolusi ini. Campurtangan US cukup jelas di Mesir dan negara Arab lain kecuali Bahrain. Kerana di Bahrain, Iran sedang berusaha melakukan makar politik, ramai Syiah di sana.
Ironinya, umat Islam di tempat lain turut mengambil berat perkembangan apa yang berlaku di sana. Umat Islam telah merasakan mereka adalah umpama satu tubuh. Apa yang kita mahu kita lihat dari revolusi ini. Secara jujur jika kita melakukan analisa, berapa ramainya kelompok Islam yang melakukan tahalluf ini, dari pelbagai aliran pemikiran dan mazhab mereka kekurangan hala tuju yang jelas. Akibat US dan agennya berjaya mempengaruhi hasil revolusi dan mengadu domba kelompok ini. Sekarang mereka bertelagah pelbagai perkara remah, soal apa yang perlu didulukan atau dikemudiankan, apa yang perlu dikeutamaan dan apa yang tidak. Sesungguhnya mereka memerlukan kesatuan pemikiran yang lebih tinggi, kerana tahap yang ada pada hari ini belum cukup untuk membawa perubahan yang mereka inginkan.
Di sinilah peranan gerakan Islam, memandu pemikiran Islam yang tinggi yang mempunyai kemampuan untuk melakukaan perubahan yang benar dan menjaga keberlangsungannya. Mereka mendakati ketua-ketua intifadha. Mereka telah berani bercakap tentang khilafah secara terang-terangannya, termasuk ulama'-ulama'. Mereka mula berani mendekati pemimpin kerajaan dan tentera. Sesungguhnya, revolusi Arab ini merupakan suatu detik perubahan yang akan membawa perubahan yang lebih besar, dengan syarat sesuatu yang amat besar dilakukan oleh gerakan Islam untuk memandu umat.
Saya tutup dengan menegakan sekali lagi, sesungguhnya revolusi ini adalah sesuatu yang diberkati Allah, dan insyaAllah dengan kerja keras kebangkitan yang benar akan kita sama-sama kecapi, tidak lama lagi. Allahhu Akbar.
Monday, April 11, 2011
Buat Pemuja Demokrasi
Apabila suara mojoriti menggubal undang-undang, itu dipanggil demokrasi.
Apabila suara tuhan dijadikan alasan penetapan undang-undang, ia dipanggil teokrasi.
Apabila suara seorang saja menetapkankan undang-undang, ini pula autokrasi.
Mereka kata, jika dibanding dengan krasi yang lain, demokrasi yang terbaik, ia tidak haram kerana tidak disebutkan dalam Al Quran atau Hadith. Maka demokrasi boleh.
Jika begitu kaedah yang digunakan, maka komunisme yang menjadikan dialetika materialisme sebagai standard juga halal kerana tidak disebutkan dalam Al Quran dan Hadith. Setuju?
Apabila suara tuhan dijadikan alasan penetapan undang-undang, ia dipanggil teokrasi.
Apabila suara seorang saja menetapkankan undang-undang, ini pula autokrasi.
Mereka kata, jika dibanding dengan krasi yang lain, demokrasi yang terbaik, ia tidak haram kerana tidak disebutkan dalam Al Quran atau Hadith. Maka demokrasi boleh.
Jika begitu kaedah yang digunakan, maka komunisme yang menjadikan dialetika materialisme sebagai standard juga halal kerana tidak disebutkan dalam Al Quran dan Hadith. Setuju?
Friday, April 8, 2011
MIHAS, Debat Wan Ji- Fathul Bari & Percakaran FB
Jalan kaki dari solat Jumaat tadi, saya singgah sebentar ke Malaysia International Halal Showcase (MIHAS) 2012 di KLCC. Ia akan berlangsung dari 6-9 April. Di halaman KLCC malam ini ada konsert F1, siang hari di dalam dewan ada expo halal. Teringat saya kata seorang tokoh liberal, kononnya sekularisme itu terbaik kerana mampu menyeimbangkan antara kebaikan dan keburukan. Apapun, memang kenyang melawat ke MIHAS walaupun lawatan ekspres, kena masuk kerja. Banyak booth, tapi yang lawati semuanya booth makanan saja.
Saya dikejutkan apabila ada seseorang yang meminta saya berdebat dengan ustaz wan ji (al Bakistani) tentang demokrasi. Saya tidak tahu apa-apa, rupanya ada percakaran di Facebook. Saya tak pernah tahu dan memang tak minat nak berdebat di FB ini. Aduh rupanya begitu teruk sekali percakaran itu. Ia membawa cabaran debat untuk membuktikan demokrasi itu absah atau tidak. Secara peribadi, saya sendiri bercampur baur. Apabila cabaran itu tidak dilayan, Ust Wan Ji memperlekeh HT sebegitu teruk. Jika disahut, apakah akan membawa kebaikan atau bahkan menambah lagi keegoan?
Debat antara Ust Wan Ji dengan Ust Fathul Bari misalnya, apakah ia membawa hasil yang lebih baik? Apakah Fathul Bari akhirnya tunduk akur bahawa ini sistem pemerintahan kufur yang wajib dimusnahkan dan diganti sistem Islam? Secara peribadi sebagai Muslim yang memegang aspirasi gerakan Islam, pastinya saya mengharap Wan Ji dapat mematahkan hujah Fathul Bari agar beliau sedar kesilapan bersekongkol dengan kerajaan kufur hari ini. Biar pun Ust Wan Ji mendakwa menang hujah, tetapi dari suntingan videa diblog beliau, saya dapati beliau kalah hujah. Wan Ji membawa pelbagai dalil tindakan sahabat dan tabieen terhadap pemerintah pada masa itu, untuk menunjukkan kewajipan untuk menentang pemerintah hari ini. Dengan mudah Fathul Bari mengesampingkan hujah tersebut, mana yang lebih afdhal, teguran terbuka atau tertutup? Wan Ji terperangkap.
Sejak menonton suntingan video itu saya berhasrat untuk memberikan pandangan yang diajar kepada saya oleh Hizbut Tahrir dalam permasalahan menegur pemerintah. Tetapi masa begitu mencemburui akhir-akhir ini, apatah lagi penulisan fiqh begitu memerlukan rujukan. Apa yang dapat saya ringkaskan, dalil-dalil yang dibawa Wan Ji mahupun Fathul Bari adalah dalil menegur penguasa Islam yang menyimpang. Iaitu ketika sistem Islam diterapkan, tetapi ada pemerintah yang menyeleweng.
Dalam hadith yang soheh diriwayatkan daripada Abi al-Walid Ubadah bin Somit r.a. katanya: kami telah berbaiah kepada rasulullah untuk dengar dan taat dalam keadaan susah ataupun senang, suka ataupun benci dan (dalam keadaan pemimpin) lebih mementingkan dunia melebihi kami.(Kami juga berbaiah) untuk tidak merebut kekuasaan dari pemerintah melainkan jika kami melihat Kufr Bawwah (kekufuran yang nyata) yang kami mempunyai alasan disisi Allah (kami juga berbaiah) untuk menyatakan al-Hak dimana saja kami berada dan kerana allah kami tidak takut kepada celaan sesiapa yang mencela. (Riwayat al-Bukhori hadith ke 7199, Muslim hadith ke 1836)
Hadith diatas adalah ditujukan bagi penguasa Muslim yang sah, yang dilantik dengan jalan baiat yang sah. Sekiranya, mereka menyeleweng tetapi tidak sampai kepada kufr buwwah, maka ada seperangkat hadith lain dan af'al sahabat yang menunjukkan tatacara peneguran. Tetapi sekiranya sampai terterapnya hukum yang jelas hukum kufur, maka pada masa tersebut umat wajib memuhasabah sehingga dipastikan hukum tersebut dihapuskan sehingga sampai tahap menurunkan khalifah pada masa itu.
Itu ketika sistem yang diterapkan adalah sistem Islam, yang masalahnya adalah individu khalifah itu sendiri. Jadi yang perlu diganti adalah individunya, bukan sistem Sedangkan hari ini, realitinya berbeza. Sekarang ini permasahannya bukan permasalahan individu, tetapi adalah permasalahan sistem. Hadith dan af'al sahabat yang menegur pemerintah pada masa tersebut, tidak semuanya tepat jika digunakan bagi kes hari ini. Kerana pada hari ini, sistem pemerintahannya adalah kufur walaupun individunya adalah Islam. Oleh itu, pada pemahaman saya, baik Ust Fathul Bari mahupun Ust Wan Ji, telah menggunakan dalil untuk menegur penguasa Muslim untuk berhujah menegur pemerintahan kufur. Natijahnya, Fathul Bari dengan berlagaknya menemplak Wan Ji akan'kesilapan' PAS sebagai tidak aula kerana menegur pemerintah hari ini secara terbuka. (Pembahasan hukum ini jika ada kesempatan akan saya ulas, tetapi saya tidak berani memberi sebarang janji)
Kemudian, apakah hasil dari debat ini?
Berbalik kepada cabaran debat demokrasi, saya sendiri walaupun tidak pernah terlibat sebenarnya agak terpancing dengan kelancangan Ust Wan Ji memperlekeh HT di FB, tetapi secara matang wajarkah saya terjebak melayannya?! Sekiranya debat itu dijalankan, harapan utama saya agar ukhwah terjaga dan sekiranya bukan pedebat itu sendiri, semoga para hadirin yang menonton dapat penjernihan.
Ada yang minta saya beri pandangan tentang komen Nota Merah berkenaan fikrah HT. Mungkin bagi sesetengah penyokong PAS, mereka menyerang HT kerana kebencian kepada HT itu sendiri. Tetapi bagi saya, serangan sebenarnya adalah ideologi selain Islam. Jadi tidak kira siapa pun, jika mereka tergelumang dengan idelogi tersebut mereka turut terpalit. Mereka perlu ditegur dan diperbetulkan. Nampaknya Mat Jusoh desak untuk saya komen, tengoklah.. no komitmen at this moment.
Salam petang jumaat.
Saya dikejutkan apabila ada seseorang yang meminta saya berdebat dengan ustaz wan ji (al Bakistani) tentang demokrasi. Saya tidak tahu apa-apa, rupanya ada percakaran di Facebook. Saya tak pernah tahu dan memang tak minat nak berdebat di FB ini. Aduh rupanya begitu teruk sekali percakaran itu. Ia membawa cabaran debat untuk membuktikan demokrasi itu absah atau tidak. Secara peribadi, saya sendiri bercampur baur. Apabila cabaran itu tidak dilayan, Ust Wan Ji memperlekeh HT sebegitu teruk. Jika disahut, apakah akan membawa kebaikan atau bahkan menambah lagi keegoan?
Debat antara Ust Wan Ji dengan Ust Fathul Bari misalnya, apakah ia membawa hasil yang lebih baik? Apakah Fathul Bari akhirnya tunduk akur bahawa ini sistem pemerintahan kufur yang wajib dimusnahkan dan diganti sistem Islam? Secara peribadi sebagai Muslim yang memegang aspirasi gerakan Islam, pastinya saya mengharap Wan Ji dapat mematahkan hujah Fathul Bari agar beliau sedar kesilapan bersekongkol dengan kerajaan kufur hari ini. Biar pun Ust Wan Ji mendakwa menang hujah, tetapi dari suntingan videa diblog beliau, saya dapati beliau kalah hujah. Wan Ji membawa pelbagai dalil tindakan sahabat dan tabieen terhadap pemerintah pada masa itu, untuk menunjukkan kewajipan untuk menentang pemerintah hari ini. Dengan mudah Fathul Bari mengesampingkan hujah tersebut, mana yang lebih afdhal, teguran terbuka atau tertutup? Wan Ji terperangkap.
Sejak menonton suntingan video itu saya berhasrat untuk memberikan pandangan yang diajar kepada saya oleh Hizbut Tahrir dalam permasalahan menegur pemerintah. Tetapi masa begitu mencemburui akhir-akhir ini, apatah lagi penulisan fiqh begitu memerlukan rujukan. Apa yang dapat saya ringkaskan, dalil-dalil yang dibawa Wan Ji mahupun Fathul Bari adalah dalil menegur penguasa Islam yang menyimpang. Iaitu ketika sistem Islam diterapkan, tetapi ada pemerintah yang menyeleweng.
Dalam hadith yang soheh diriwayatkan daripada Abi al-Walid Ubadah bin Somit r.a. katanya: kami telah berbaiah kepada rasulullah untuk dengar dan taat dalam keadaan susah ataupun senang, suka ataupun benci dan (dalam keadaan pemimpin) lebih mementingkan dunia melebihi kami.(Kami juga berbaiah) untuk tidak merebut kekuasaan dari pemerintah melainkan jika kami melihat Kufr Bawwah (kekufuran yang nyata) yang kami mempunyai alasan disisi Allah (kami juga berbaiah) untuk menyatakan al-Hak dimana saja kami berada dan kerana allah kami tidak takut kepada celaan sesiapa yang mencela. (Riwayat al-Bukhori hadith ke 7199, Muslim hadith ke 1836)
Hadith diatas adalah ditujukan bagi penguasa Muslim yang sah, yang dilantik dengan jalan baiat yang sah. Sekiranya, mereka menyeleweng tetapi tidak sampai kepada kufr buwwah, maka ada seperangkat hadith lain dan af'al sahabat yang menunjukkan tatacara peneguran. Tetapi sekiranya sampai terterapnya hukum yang jelas hukum kufur, maka pada masa tersebut umat wajib memuhasabah sehingga dipastikan hukum tersebut dihapuskan sehingga sampai tahap menurunkan khalifah pada masa itu.
Itu ketika sistem yang diterapkan adalah sistem Islam, yang masalahnya adalah individu khalifah itu sendiri. Jadi yang perlu diganti adalah individunya, bukan sistem Sedangkan hari ini, realitinya berbeza. Sekarang ini permasahannya bukan permasalahan individu, tetapi adalah permasalahan sistem. Hadith dan af'al sahabat yang menegur pemerintah pada masa tersebut, tidak semuanya tepat jika digunakan bagi kes hari ini. Kerana pada hari ini, sistem pemerintahannya adalah kufur walaupun individunya adalah Islam. Oleh itu, pada pemahaman saya, baik Ust Fathul Bari mahupun Ust Wan Ji, telah menggunakan dalil untuk menegur penguasa Muslim untuk berhujah menegur pemerintahan kufur. Natijahnya, Fathul Bari dengan berlagaknya menemplak Wan Ji akan'kesilapan' PAS sebagai tidak aula kerana menegur pemerintah hari ini secara terbuka. (Pembahasan hukum ini jika ada kesempatan akan saya ulas, tetapi saya tidak berani memberi sebarang janji)
Kemudian, apakah hasil dari debat ini?
Berbalik kepada cabaran debat demokrasi, saya sendiri walaupun tidak pernah terlibat sebenarnya agak terpancing dengan kelancangan Ust Wan Ji memperlekeh HT di FB, tetapi secara matang wajarkah saya terjebak melayannya?! Sekiranya debat itu dijalankan, harapan utama saya agar ukhwah terjaga dan sekiranya bukan pedebat itu sendiri, semoga para hadirin yang menonton dapat penjernihan.
Ada yang minta saya beri pandangan tentang komen Nota Merah berkenaan fikrah HT. Mungkin bagi sesetengah penyokong PAS, mereka menyerang HT kerana kebencian kepada HT itu sendiri. Tetapi bagi saya, serangan sebenarnya adalah ideologi selain Islam. Jadi tidak kira siapa pun, jika mereka tergelumang dengan idelogi tersebut mereka turut terpalit. Mereka perlu ditegur dan diperbetulkan. Nampaknya Mat Jusoh desak untuk saya komen, tengoklah.. no komitmen at this moment.
Salam petang jumaat.
Subscribe to:
Posts (Atom)